最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第762號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第762號

聲請人

雅康貿易有限公司

代表人

羅傑美

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國99年10月21日本院99年度裁字第2479號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人提出行政訴訟再審之訴狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人對於本院99年度裁字第2479號裁定（下稱原裁定）聲請再審，其聲請意旨略以：原審判決就銷貨收入等於銷貨成本，實為理由矛盾及重大誤判，依行政訴訟法第243條第6款判決理由矛盾者，為違背法令等語。經核聲請人表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原裁定以其上訴不合法駁回其上訴，究竟有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據表明，依上開規定及說明，本件聲請再審為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異