最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第286號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第286號

抗告人

豪諾電子企業股份有限公司

代表人

許琼娟

上列抗告人因與相對人經濟部智慧財產局間新型專利舉發事件，對於中華民國100年9月29日智慧財產法院100年度行專訴字第73號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：本件抗告人係於100年5月6日收受訴願決定書，其提起行政訴訟之期間，應自其收受訴願決定書翌日即100年5月7日起算，扣除6日之在途期間，至同年7月12日（星期二）止，其起訴之法定期間即已屆滿。抗告人雖於100年7月1日將起訴狀送達予相對人經濟部智慧財產局之臺南服務處（下稱臺南服務處），然本件並無訴願法第91條第1項所指，對於得提起行政訴訟之訴願決定，因訴願決定機關附記錯誤，致向非管轄機關提起行政訴訟之情形，故無同條第2項「行政訴訟書狀提出於非管轄機關者，視為自始向有管轄權之行政法院提起行政訴訟」規定之適用，不得以本件起訴狀送達於臺南服務處時，視為向原審法院提起行政訴訟，應以抗告人起訴狀實際到達原審法院時為據。查本件起訴狀，遲至100年7月20日始送達原審法院，應認本件起訴已逾法定不變期間，抗告人提起本件訴訟，為起訴不合法等情，駁回抗告人原審之訴。

三、抗告意旨略謂：抗告人本件行政訴訟起訴狀於100年7月1日送達臺南服務處，該服務處人員表示可代轉起訴狀予原審法院，嗣轉件流程有所延誤，遲至100年7月20日方送達原審法院，致耽誤起訴之不變期間。經相對人所屬人員告知，本案經協調可達成訴訟條件，詎料原審法院竟將罹於起訴時效之責歸咎於抗告人，實有違誤云云。惟按提起行政訴訟，應以訴狀提出於行政法院為之，行政訴訟法第105條第1項定有明文。本件抗告人誤將行政訴訟起訴狀送至臺南服務處，而非向原審法院為之，此情並不生合法提起行政訴訟之效力，嗣經濟部智慧財產局於100年7月20日轉送該起訴狀至原審法院，已逾起訴之不變期間，足見抗告人提起本件訴訟為不合法。原裁定駁回抗告人之訴，並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異