最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第959號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第959號

上訴人

巨津企業有限公司

代表人

黃碧慧

被上訴人

臺北市政府衛生局

代表人

林奇宏

上列當事人間化粧品衛生管理條例事件，上訴人對於中華民國101年1月31日臺北高等行政法院100年度簡字第735號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。

二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：從被查獲之品項缺失可以發現，不同時間有不同的問題產生，而非屬同一事件同一情況重複發生而不作更正。在沒有任何告知改善期間的情況下，上訴人於民國100年8月19日收到處分書，深感惶恐及不滿等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異