最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2674號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第2674號

再審原告

鴻海開發國際有限公司

代表人

林俊賢

再審被告

彰化縣政府

代表人

卓伯源

上列當事人間就業服務法事件，對於中華民國101年6月22日臺中高等行政法院101年度簡字第54號判決，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。」本院著有95年裁字第1167號判例及95年8月份庭長法官聯席會議決議足參。

二、本件再審原告因就業服務法事件，不服臺中高等行政法院101年度簡字第54號判決（下稱原判決），經本院101年度裁字第1913號裁定（下稱原確定裁定）以其對原判決所陳上訴理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事，認其上訴不合法予以駁回。再審原告不服，對原確定裁定及原判決本於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由聲請再審及提起再審之訴。除有關本院原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款事由之聲請再審部分由本院另行裁定外，就對於原判決再審部分，依本院前述判例及庭長法官聯席會議決議意旨，應由原審法院管轄，爰依首開規定移送臺中高等行政法院審理之。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異