最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1331號

• 裁判案由: 公司法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 102 年 09 月 06 日
• 法官: 黃淑玲、吳東都、林玫君、鄭小康、林樹埔
• 法定代理人: 張家祝、徐旭東、黃晴雯、徐雪芳、鄭澄宇、蔡敏雄、王健誠
• 上訴人: 章民強、經濟部
• 被上訴人: 遠東百貨股份有限公司法人、太平洋崇光百貨股份有限公司法人、遠東新世紀股份有限公司法人、遠東鴻利多股份有限公司法人、裕民股份有限公司法人、百鼎投資股份有限公司法人、百揚投資股份有限公司法人、遠百亞太開發股份有限公司法人、亞東百貨股份有限公司法人、遠鼎投資股份有限公司法人、開元國際投資股份有限公司法人、鼎元國際投資股份有限公司法人、大聚化學纖維股份有限公司法人、遠通投資股份有限公司法人、安和製衣股份有限公司法人、遠百新世紀開發股份有限公司法人

最　高　行　政　法　院　裁　定
102年度裁字第1331號再 審原 告 章民強
訴訟代理人　陳世寬　律師
董浩雲　律師
孔繁琦　律師
再 審原 告 經濟部
代 表 人 張家祝
再 審被 告 遠東百貨股份有限公司
代　表　人　徐旭東
訴訟代理人　楊曉邦　律師
李錦樹　律師
再 審被 告
參 加 人　太平洋崇光百貨股份有限公司
代　表　人　黃晴雯
再 審被 告
參 加 人　遠東新世紀股份有限公司（原名：遠東紡織股份有限公司）
代　表　人　徐旭東
再 審被 告
參 加 人　遠東鴻利多股份有限公司
代　表　人　徐雪芳
再 審被 告
參 加 人　裕民股份有限公司
代　表　人　徐雪芳
再 審被 告
參 加 人　百鼎投資股份有限公司
代　表　人　徐旭東
再 審被 告
參 加 人　百揚投資股份有限公司
代　表　人　徐雪芳
再 審被 告
參 加 人　遠百亞太開發股份有限公司
代　表　人　徐旭東
再 審被 告
參 加 人　亞東百貨股份有限公司
代　表　人　徐雪芳
再 審被 告
參 加 人　遠鼎投資股份有限公司
代　表　人　徐旭東
再 審被 告
參 加 人　開元國際投資股份有限公司
代　表　人　鄭澄宇
再 審被 告
參 加 人　鼎元國際投資股份有限公司
代　表　人　蔡敏雄
再 審被 告
參 加 人　大聚化學纖維股份有限公司
代　表　人　鄭澄宇
再 審被 告
參 加 人　遠通投資股份有限公司
代　表　人　王健誠
再 審被 告
參 加 人　安和製衣股份有限公司
代　表　人　王健誠
再 審被 告
參 加 人　遠百新世紀開發股份有限公司
代　表　人　徐旭東
上列當事人間公司法事件，再審原告章民強對於中華民國102年
5月9日本院102年度判字第270號判決，本於行政訴訟法第273條
第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為
判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行
政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。
二、本件再審原告章民強因公司法事件，不服本院102年度判字
第270號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴
訟法第273條第1項第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告章民強依行政訴訟法第273條第1項第1款提起再審之訴部分，本院另為裁判，
附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　9　　 月　　6　　 日最高行政法院第一庭
審判長法官　黃 淑 玲
法官　吳 東 都
法官　林 玫 君
法官　鄭　小　康
法官　林　樹　埔

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　102　 年　　9　　 月　　6　　 日書記官　王　史　民