最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1602號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1602號

聲請人

上豐保險經紀人股份有限公司

代表人

莊啟照

上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國103年7月17日本院103年度裁字第989號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟再審抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、聲請人前因營利事業所得稅事件，提起行政訴訟，經原審法院即臺中高等行政法院101年度訴字第319號判決駁回其訴，因聲請人未提起上訴而確定。嗣聲請人以該判決有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款規定之事由，提起再審之訴，經原審法院102年度再字第7號判決駁回其再審之訴，並經本院103年度裁字第102號裁定駁回其上訴而確定。聲請人不服，對本院103年度裁字第102號裁定聲請再審，經本院103年度裁字第594號裁定駁回。聲請人仍不服，又對103年度裁字第594號裁定聲請再審，經本院103年度裁字第989號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人仍不服，以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第14款事由而聲請再審。

三、本件原確定裁定係於103年7月30日送達予聲請人，有送達證書（原確定裁定卷第25頁）可稽，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間7日，算至103年9月5日（星期五）止即告屆滿。聲請人遲至103年9月26日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異