105年度裁字第1233號｜行政：發明專利舉發｜裁判日期：105 年 09 月 22 日

最　高　行　政　法　院　裁　定 105年度裁字第1233號再審原告合正科技股份有限公司代　表　人　葉雲照訴訟代理人　李文賢專利師再審被告經濟部智慧財產局代　表　人　洪淑敏參加人　魏建堂上列當事人間發明專利舉發事件，再審原告對於中華民國105年5月19日本院105年度判字第257號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：主文本件移送於智慧財產法院。理由一、按「智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律。」智慧財產案件審理法第1條定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。二、本件再審原告因發明專利舉發事件，不服本院105年度判字第257號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬智慧財產法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告依行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款提起再審之訴部分，本院另以裁定駁回，併此敘明。三、依智慧財產案件審理法第1條、行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　105　年　　9　　月　　22　　日最高行政法院第三庭審判長法官　林　樹　埔法官　胡方新法官　沈　應　南法官　楊　得　君法官　江　幸　垠以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　105　年　　9　　月　　23　　日書記官　葛　雅　慎

最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第1233號

關鍵資訊