最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第864號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第864號

聲請人

凱越科技有限公司

代表人

王迺凱

訴訟代理人

洪惇睦 會計師

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間營業稅事件，對於中華民國105年4月28日本院105年度裁字第577號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟再審之訴狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、緣相對人依據財政部中區國稅局通報及查得資料，以聲請人於民國95年8月至97年6月間無銷貨事實，虛報出口之零稅率銷售額合計新臺幣（下同）108,744,184元；同時期無進貨事實，取具惠晶科技有限公司開立之統一發票29紙（其上記載銷售額102,008,000元，營業稅額5,100,400元）充作進項憑證，並據以申報扣抵銷項稅額5,100,400元，致生逃漏營業稅之結果。相對人所屬新店稽徵所初查核定補徵上訴人營業稅額2,768,384元（虛報進項稅額5,100,400元-累積留抵稅額2,332,016元），並按所漏稅額2,777,150元處2.5倍之罰鍰計6,942,875元。聲請人不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，遭決定駁回，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院104年度訴字第486號判決（下稱原判決）駁回，復經本院105年度裁字第577號裁定（下稱原確定裁定）駁回其上訴，而告確定。聲請人仍表不服，遂聲請本件再審。

三、本件聲請人主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略謂：聲請人提起上訴時，業於上訴理由內就原判決違背法令部分，分項詳敘其違背證據法則及不當聯結禁止原則之理由，原確定裁定不察，適用法規顯有錯誤云云。經核其狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異