最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第2062號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第2062號

抗告人

吳東法

上列抗告人因與相對人經濟部智慧財產局等間商標註冊事件，對於中華民國107年8月16日智慧財產法院106年度行商訴字第158號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、依智慧財產案件審理法第32條提起抗告者，除別有規定外，依同法第1條規定，應適用行政訴訟法關於抗告程序之規定。次按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告人前對於智慧財產法院（下稱原審法院）民國107年6月27日106年度行商訴字第158號判決提起上訴，經原審法院於107年8月16日作成106年度行商訴字第158號裁定（下稱原裁定）以：抗告人於民國107年7月12日具狀提起上訴，然未於上訴狀內提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，亦未繳納裁判費，經原審法院於同年月23日裁定，命抗告人於收受送達後7日內補正（以上訴人之身分行補正行為），該裁定已於同年月27日送達抗告人。抗告人逾期且迄今尚未補正，亦未依訴訟救助之規定聲請本院為之選任律師為其訴訟代理人，其上訴自非合法，應予駁回。抗告人對於原裁定以上開理由駁回其上訴，究竟有何違誤，未置一詞，僅謂其無能力委任律師，請移送至大法官聲請釋憲云云，其抗告難認有理由，應予駁回。至其書狀所列經濟部訴願委員會為相對人，非惟其並非原裁定當事人，且亦非政府機關而無當事人能力，於法並非有據，應併予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異