資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第336號
最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第336號
- 上訴人
- 江淑慧
- 訴訟代理人
- 胡達仁律師
- 被上訴人
- 臺中市立潭子國民中學
- 代表人
- 蔡玉玲
上列當事人間資遣事件，上訴人對於中華民國106年8月25日臺中高等行政法院106年度再字第17號判決，提起上訴，所為訴之追加，本院裁定如下：
主文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、上訴乃不服下級法院所為判決，向其上級審聲明不服之救濟制度，故得上訴及其聲明不服之範圍，均以下級審之判決範圍為限，是以行政訴訟法第250條乃規定「上訴之聲明不得變更或擴張之」。
二、經查上訴人於原審法院審理時所為訴之聲明為：「1.臺中高等行政法院（下稱原法院）104年度訴字第400號及105年度再字第39號判決均廢棄。2.民國103年9月1日潭中人字第1030004295號函（原處分）、104年5月20日府授教秘字第1040110228號函（申訴評議決定）、104年9月18日臺教法㈢字第1040099834號函（再申訴評議決定）均撤銷。」經原判決駁回後，上訴人提出上訴，其訴之聲明則為：「1.原判決及原法院104年度訴字第400號與105年度再字第39號判決、本院105年度裁字第1221號及106年度裁字第1174號裁定均廢棄。2.上開廢棄部分，被上訴人103年9月1日對上訴人所為潭中人字第1030004295號資遣處分、臺中市政府104年5月20日府授教秘字第1040110228號函送之申訴駁回之評議決定、教育部104年9月18日臺教法㈢字第1040099834號函送之再申訴評議決定均撤銷。」經核上述關於廢棄本院105年度裁字第1221號及106年度裁字第1174號裁定之聲明部分，未經上訴人於原法院為請求，亦未經原判決予以裁判，此部分核屬上訴人所為上訴聲明之擴張，依首揭規定及說明，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴之追加為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第三庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異