法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法 第 249 條

  1. 1.上訴不合法者,最高行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應先定期間命補正。
  2. 2.上訴不合法之情形,已經原高等行政法院命補正而未補正者,得不行前項但書之程序。
  3. 3.最高行政法院認上訴人之上訴基於惡意、不當或其他濫用訴訟程序之目的或有重大過失,且事實上或法律上之主張欠缺合理依據,應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應先定期間命補正。
  4. 4.最高行政法院依前項規定駁回上訴者,得各處上訴人、代表人或管理人、代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰
  5. 5.第一百零七條第五項及第七項前段規定,於前二項情形準用之。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要行政訴訟法第249條規範最高行政法院對不合法上訴的駁回,並於民國111年新增濫訴條款,得對濫訴者科處十二萬元以下罰鍰。

Q · 行政官司濫訴會怎樣?只會被駁回嗎?

依行政訴訟法第249條,上訴不合法且不能補正者,最高行政法院以裁定駁回。民國111年新增第三、四項:若認上訴基於惡意、不當或濫用訴訟程序之目的或有重大過失,且主張欠缺合理依據,除駁回外,得對上訴人、代表人、管理人、代理人各處新臺幣十二萬元以下罰鍰。要件採「目的不正當」加「欠缺合理依據」雙重門檻。

白話解讀

如果你想試試看「亂上訴騷擾對方」這條路,這條法律就是專門擋你的。第一項處理一般情況:你的上訴不合法(程式錯誤、超期、不能上訴的判決硬上訴),最高行政法院直接駁回,能補正的會給你最後一次補正機會。第二項是個小陷阱:原高等行政法院已經給過你補正機會但你沒補,到最高行政法院不會再給你第二次。但這條真正的殺手在第三項和第四項,這是民國 111 年新增的「濫訴條款」。如果最高行政法院認定你的上訴是「基於惡意、不當或其他濫用訴訟程序之目的或有重大過失」,而且你的主張根本「欠缺合理依據」,不只駁回,還可以罰你新台幣十二萬元以下的罰鍰。罰的對象不只是當事人,連你的代表人、管理人、訴訟代理人都可能被罰。這是司法系統對濫訴行為的明確警告:訴訟權不是無償的玩具。

法律定性

行政訴訟法第249條為最高行政法院上訴審的程序門檻條款,規範兩道審查:第一道是上訴合法性審查(不合法且不能補正即裁定駁回),第二道是民國111年增訂的濫訴閘門(基於惡意或濫用目的、且主張欠缺合理依據者,得駁回並科處十二萬元以下罰鍰),處罰對象兼及代表人、管理人與訴訟代理人。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1上訴被認為是濫訴會被罰多少?

依第249條第四項,最高新臺幣十二萬元,當事人、代表人、管理人、代理人都可能被罰。這是上限,實際金額由最高行政法院依個案決定,會看有無累犯或明顯惡意,第一次違反金額可能較輕。

Q2我律師建議的上訴,會不會被算濫訴連我都被罰?

律師的專業判斷可保護你免於重大過失認定,但不能完全免除惡意責任。若你明知主張完全沒依據仍要求上訴,第三項仍可能適用於你。建議要求律師出具書面意見說明上訴的合理依據,作為非濫訴的證明。

Q3被駁回的裁定還能再救嗎?

可以,依第268條對裁定不服得提抗告。但若抗告本身也被認定濫訴,第249條的處罰可再適用一次。駁回裁定通常會說明被認定濫訴的理由,針對這些理由提抗告比泛稱我沒濫訴更有效。

Q4行政訴訟法249條是什麼?

最高行政法院上訴審的程序門檻條款,含不合法駁回與民國111年新增的濫訴罰鍰雙重審查,是行政訴訟上訴階段的總開關。

Q5什麼叫濫用訴訟程序?

基於惡意、不當或其他不正當目的,或有重大過失,且事實上或法律上主張欠缺合理依據而提起上訴,須主客觀要件並存。

Q6濫訴條款是什麼時候新增的?

民國111年(2022年)修正增訂第三、四項,將處罰對象擴及代表人、管理人與訴訟代理人。

Q7不合法上訴和濫訴駁回差在哪?

不合法是程式或要件問題、可補正者先補正;濫訴是目的不正當加欠缺合理依據,駁回之外還可罰十二萬。

Q8行政訴訟濫訴罰鍰怎麼認定?

法院須同時認定主觀要件(惡意、不當目的或重大過失)與客觀要件(主張欠缺合理依據),並依個案裁量金額,上限十二萬。

Q9上訴被命補正要怎麼處理?

審判長會定期命補正,務必如期補足;若已於原高等行政法院命補正而未補,最高行政法院得不再給機會逕予駁回。

Q10被上訴人怎麼主張對造濫訴?

在答辯狀明確援引第249條第三項,蒐集對造重複提告、騷擾言論等證據,具體指出主張欠缺合理依據之處。

Q11被認定濫訴駁回後怎麼救濟?

依第268條於裁定送達後十日內提抗告,但抗告須有合理理由,不得再構成濫訴否則可能再被罰。

Q12敗訴可能性高 vs 濫訴差在哪?

敗訴機率高仍可能有合理依據,不算濫訴;濫訴要件是不正當目的加主張欠缺合理依據,理性孤注一擲不該當。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向unlawful_dismissalabuse_dismissal
處理事由上訴不合法(程式錯誤、逾期、不得上訴)惡意/不當目的或重大過失+主張欠缺合理依據
法律效果裁定駁回(可補正者先命補正)裁定駁回+十二萬元以下罰鍰
處罰對象無罰鍰上訴人、代表人、管理人、代理人
修法時點民國87年全文修正民國111年新增第三、四項

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政事件訴訟法第7条→民事訴訟法第317条(上告の却下)
🇰🇷 韓國행정소송법 제8조→민사소송법 제425·429조(상고각하)
🇨🇳 中國行政诉讼法(滥用诉权规制)/民事诉讼法第112条(恶意串通滥用诉权)
🇩🇪 德國VwGO § 144(Verwerfung unzulässiger Revision;濫訴罰鍰無完全對應)
🇫🇷 法國Code de justice administrative, article R741-12(amende pour recours abusif,上限 10 000 €)
🇺🇸 美國Federal Rule of Appellate Procedure 38(damages for frivolous appeal)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用