最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第679號｜法律人

最　高　行　政　法　院　裁　定 107年度裁字第679號上訴人大勝飼料股份有限公司代表人許益銘訴訟代理人吳聰億律師被上訴人雲林縣政府代表人李進勇上列當事人間水污染防治法事件，上訴人對於中華民國106年11 月30日臺中高等行政法院106年度訴字第260號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、事實概要：㈠緣上訴人於雲林縣○○鄉○○村○○00○0號設廠從事動物飼料及動物油脂生產作業，領有被上訴人所核發之水污染防治許可證（文件證號為「雲縣環水許字第00000-00號」），前經行政院環境保護署環境督察總隊中區環境督察大隊（下稱行政院環保署中區督察大隊）於民國105年4月25日派員前往稽查，發現廠內廢水處理設施流程為：貯水池－細篩機－計量槽－活性污泥槽(一)(二)(三)－生物沉澱槽(一)－抽水槽－過濾裝置－反沖洗水槽－放流口，與許可證登載之廢水處理流程不符，核認未依許可證登記事項運作，違反水污染防治法第14條第1項規定，案移被上訴人依水污染防治法第45 條第2項暨違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）規定裁處新臺幣（下同）132,000元罰鍰，並於105年5月5日前往開立限期改善通知書，限期於105年8月5日前完成改善在案（限期改善之期間為「自105年5月5日至105年8 月5日止」）。㈡嗣被上訴人所屬環境保護局（下稱雲林縣環保局）於105年8月9日14時35分至16時13分許派員前往複查，發現廠內廢水處理設施流程仍與前次行政院環保署中區督察大隊稽查情形相同，核認上訴人屆期仍未完成改善，案由被上訴人執行按次處罰，依水污染防治法第45條第2項暨裁罰準則規定，以106年2月8日府環水二字第1063603745號裁處書（下稱原處分）裁處2,808,000元罰鍰，並開立限期改善或補正通知書限期於105年11月4日前完成改善，另依環境教育法第23條第2 款規定，裁處負責環境保護權責人員接受環境講習4小時。㈢上訴人不服，於106年3月6日提起訴願（有關環境講習4小時部分未提起救濟），經行政院環保署以106年5月16日環署訴字第1060026270號訴願決定駁回，提起行政訴訟亦經原審以106年度訴字第260號判決（下稱原判決）駁回，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。三、本件上訴人對於原判決上訴，主張：本件通知書限期上訴人須於105年8月5日17時前完成改善，亦即上訴人如於限期內完成改善，被上訴人即不得裁罰此2,808,000元，是應從前次通知應完成改善之限期日數開始計算，即從105年8月5日開始計算，而上訴人在105年9月13日發函報備已完成改善，是計算處分加重點數應從105年8月5日開始計算至105年9月 13日止，應僅40日即40點，是最多亦僅能裁罰1,308,000元（計算式：4點+40點－0.4點＝43.6點：30,000×43.6＝1,3 08,000元）。是假若原審法院即便認為本件仍屬行政秩序罰之性質，惟被上訴人依照裁罰基準計算亦顯容有錯誤之處，即應先將原處分及訴願決定均撤銷，由原處分機關另為適法處分等語，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由，均屬原審中已經主張、並為原判決詳予論駁者（見原判決書第23頁至第24頁）。今其又重複為相同主張，且未表明原判決論駁理由有何違法之處，顯非具體表明原判決有何「不適用法規」或「適用法規不當」、或有「行政訴訟法第243條第2項所列各款」情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　107　年　　5　　月　　10　　日最高行政法院第四庭審判長法官　林　茂　權法官　劉　介　中法官　林　文　舟法官　林　樹　埔法官　帥　嘉　寶以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　107　年　　5　　月　　10　　日書記官　陳　建　邦

最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第679號

關鍵資訊