最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第1345號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁字第1345號

聲請人

順興人力仲介有限公司

代表人

姚青

上列聲請人因與相對人勞動部間就業服務法事件，對於中華民國108年2月27日本院108年度裁字第429號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「更正函（申請書）」，對於本院108年度裁字第429號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，依上說明，應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。」「前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項及第283條所明定。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件聲請人就有關就業服務法事件，對民國107年9月7日臺北高等行政法院106年度訴字第1271號駁回抗告之裁定不服，復經原確定裁定駁回其抗告，而告確定。聲請人不服，對原確定裁定為本件再審之聲請。惟查，本件原確定裁定係於民國108年3月18日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間3日，原算至108年4月20日（星期六）止，因當日適逢例假日，故以休息日之次日即108年4月22日（星期一）為屆滿之日。聲請人遲至108年6月6日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其提起聲請再審，自非合法。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異