最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第31號｜法律人

最　高　行　政　法　院　裁　定 108年度裁字第31號再審原告　元利建設企業股份有限公司代　表　人　蔡建生訴訟代理人　趙文銘　律師再審被告　臺北市稅捐稽徵處代　表　人　蘇鈞堅上列當事人間房屋稅事件，再審原告對於中華民國106年11月30 日本院106年度判字第663號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：主文本件移送於臺北高等行政法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」亦為行政訴訟法第275條所明定。二、本件再審原告因房屋稅事件，不服本院106年度判字第663號判決（下稱「原確定判決」），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，揆諸前揭規定，應專屬原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　108　年　　1　　月　　10　　日最高行政法院第二庭審判長法官　吳　東　都法官姜素娥法官　胡　方　新法官　程　怡　怡法官　張　國　勳以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　108　年　　1　　月　　10　　日書記官　張　玉　純

最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第31號

關鍵資訊