最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第604號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第604號

聲請人

順興人力仲介有限公司

代表人

姚青

上列聲請人因與相對人勞動部間就業服務法事件，對於中華民國108年9月27日本院108年度裁字第1345號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人於民國108年11月6日提出書函，對於本院108年度裁字第1345號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，依上開說明，應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按，對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因就業服務法事件，經臺北高等行政法院以106年度訴字第1271號裁定駁回抗告，復經本院108年度裁字第429號裁定駁回抗告而確定。聲請人不服，聲請再審，經本院以原確定裁定駁回，茲聲請人對原確定裁定聲請再審，聲請意旨略以：108年6月6日聲請再審時就已逾期，仍裁定命繳裁判費，曾順興涉嫌違反就業服務法部分，業經臺灣桃園地方檢察署不起訴處分確定，惟先前裁判均未調卷進行實質調查云云，經核其聲請狀內表明之再審理由，對於原確定裁定係以其聲請再審已逾不變期間，其聲請再審為不合法，而予以駁回乙節，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，均未指明。依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異