最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲字第141號

最 高 行 政 法 院 裁 定

110年度聲字第141號

聲請人

何牧珉

上列聲請人因與相對人國立臺灣大學間退學上訴事件（本院110年度上字第540號），聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」為行 政訴訟法第101條所明定。次按「經（財團法人法律扶助基金會）分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序 中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟 救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」為法律扶助法第63條所規定。

二、本件聲請人對臺北高等行政法院110年度訴更一字第5號判決提起上訴（本院110年度上字第540號）並聲請訴訟救助及選 任訴訟代理人，其主張：聲請人失業在家、生活十分困難， 實在沒有資力支出訴訟費用，有稅務機關之資料可證，並有 勝訴之希望，且前就他案曾向財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）申請法律扶助之案件業經准許等語，為其論據。經查，聲請人除提出上開主張釋明其無資力外，其於民國110年7月8日向法扶基金會士林分會申請法律扶助，業經該分會准予全部扶助，有法扶基金會110年8月26日法扶群字第1100001643號函及附件在卷可稽。是以，聲請人就本件無資力支出訴訟費用之主張，堪足採信。又聲請人提起上訴，尚難遽爾認其顯無勝訴之望。揆諸首揭規定及說明，本件訴訟救助聲請應予准許。至聲請人另於狀內聲請本院為其選任訴訟代理人部分，因法扶基金會士林分會已為其選任訴訟代理人廖偉真律師，本院不另選任，併予敘明。

三、據上論結，本件聲請訴訟救助為有理由，爰裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異