最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第124號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲再字第124號

聲請人

林睿駿

上列聲請人因與相對人國立臺北商業大學等間有關教育事務事件，對於中華民國105年9月29日本院105年度裁字第1246號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟再審及聲請法官迴避狀」、「行政訴訟聲請再審（含法官迴避）狀」等書狀，主張鄭小康、林文舟法官未迴避本院105年度裁字第1246號確定裁定之審理而對該確定裁定聲明不服，依上開說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判，合先敘明。

二、聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。聲請人如主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。經查，聲請人對於本院105年度裁字第1246號裁定聲請再審，該裁定係於民國105年10月26日送達聲請人而告確定，有卷附送達證書足據。是再審之30日不變期間自上開裁定確定時起算，因聲請人送達處所在臺北市，毋庸扣除在途期間，計至105年11月25日（星期五）即告屆滿。聲請人遲至110年4月9日（本院收受聲請人書狀最早日期）始聲請再審，顯已逾期，且聲請人亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後之情，揆諸前揭規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異