最高行政法院(含改制前行政法院)111年度再字第25號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 111 年 08 月 18 日
• 法官: 帥嘉寶、鄭小康、李玉卿、洪慕芳、林玫君
• 當事人: 鉅百有限公司、經濟部智慧財產局、棨泰健康科技股份有限公司

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度再字第25號
再 審原 告 鉅百有限公司代 表 人 張思渝
訴訟代理人 林佳瑩 律師
鄭人豪 律師
再 審被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 洪淑敏
參 加 人 棨泰健康科技股份有限公司
代 表 人 鄒劍寒
上列當事人間商標評定事件，再審原告對於中華民國111年5月19日本院108年度上字第978號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於智慧財產及商業法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項)再審之
訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同
之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判
決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖
有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」亦為行政
訴訟法第275條所明定。
二、本件再審原告因商標評定事件，提起行政訴訟，經智慧財產法院（民國110年7月1日更名為智慧財產及商業法院）108年度行商訴字第20號判決駁回，復經本院以108年度上字第978號判決（下稱原確定判決）駁回上訴而確定。茲再審原告不服原確定判決，向本院提起再審之訴，其中關於再審原告主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由部分，依前開規定，應專屬原高等行政法院即智慧財產及商業法院管轄，爰依職權將此部分再審之訴移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款
事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。
三、依智慧財產案件審理法第1條、行政訴訟法第18條、民事訴
訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　18　　日最高行政法院第二庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官　鄭 小 康
法官　李 玉 卿
法官　洪 慕 芳
法官　林 玫 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　18　　日書記官　邱 鈺 萍