資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲字第79號
最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲字第79號
- 聲請人
- 中華航空股份有限公司
- 代表人
- 謝世謙
- 訴訟代理人
- 陳信翰 律師
上列聲請人因與相對人桃園市政府間勞動基準法事件（本院109年度上字第794號）聲請核定訴訟代理人酬金事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣貳萬元。
理由
一、按「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」行政訴訟法第98條第1項前段、第241條之1第1項前段、第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項分別定有明文。準此，當事人於上訴審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由上訴審法院酌定之。
二、本件聲請人與相對人間因勞動基準法事件向臺北高等行政法院（下稱原審法院）提起行政訴訟，經原審法院以108年度訴字第1780號判決（下稱原審判決）駁回。聲請人不服，提起上訴，經本院109年度上字第794號判決廢棄原審判決而告確定。經查，聲請人於本院109年度上字第794號事件，委任陳信翰律師為其上訴審訴訟代理人，有行政訴訟上訴暨上訴理由狀、委任狀、行政訴訟上訴理由二狀、行政訴訟上訴理由三狀、行政訴訟上訴理由四狀附該事件卷，及酬金收據附本院卷可憑。是聲請人聲請核定其上訴審（本院109年度上字第794號判決）之訴訟代理人酬金，核無不合，應予准許，爰審酌上開書狀提出情形裁定如主文。
最高行政法院第四庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異