最高行政法院(含改制前行政法院)111年度停字第4號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度停字第4號

聲請人

許金水

聲請人

陳欽全

共同訴訟代理人

許文懷 律師

聲請人

馮詠淮

訴訟代理人

張智鈞 律師

聲請人

王婉盈

聲請人

廖明田

共同訴訟代理人

邱瑛琦 律師

相對人

行政院環境保護署

代表人

張子敬

參加人

國家科學及技術委員會中部科學園區管理局

代表人

許茂新

上列聲請人與相對人間有關環境影響評估法事件（本院111年度上字第739號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第42條第1項、第3項規定：「（第1項）行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。……（第3項）前2項規定，於其他訴訟準用之。」行政訴訟法認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加，行政訴訟法第42條第1項定有明文。又上開規定係規範於行政訴訟法總則編，依行政訴訟法第42條第3項規定，於停止執行程序亦有適用。

二、參加人（原為中部科學工業園區開發籌備處，民國96年3月15日成立中部科學工業園區管理局，103年3月3日改制後更名為科技部中部科學工業園區管理局，於108年12月13日變更為科技部中部科學工業園區管理局，再於111年7月27日變更為目前名稱）擔任開發單位，經由前行政院國家科學委員會（103年3月3日改制後為科技部）提出「中部科學工業園區第三期發展區（后里基地-七星農場部分）開發計畫（下稱系爭開發計畫）環境影響說明書（下稱原環說書）」。經相對人召開環境影響評估審查委員會（下稱環評審查會）會議，並經相對人於95年7月31日以環署綜字第0950060540號公告原環說書審查結論（下稱相對人95年審查結論）。訴外人詹德健、吳進貴、謝哲進與聲請人廖明田、許金水及陳欽全不服相對人95年審查結論，遞經臺北高等行政法院（下稱原審）96年度訴字第1117號判決將相對人95年審查結論及訴願決定均撤銷，並經本院99年度判字第30號判決（下稱本院99年判決）駁回而確定。相對人依本院99年判決意旨，請參加人於原環說書加入環境品質及現狀、健康風險評估及其他說明資料後，經相對人環評審查會會議，相對人於99年9月2日以環署綜字第0990080213號公告原環說書審查結論（下稱相對人99年審查結論），認定參加人未來於施工及營運階段時，已無環境影響評估法（下稱環評法）第8條及其施行細則第19條所稱對環境有重大影響之虞，無須進行第二階段環評。訴外人詹德健、吳進貴、謝哲進與聲請人廖明田、許金水及陳欽全不服相對人99年審查結論，經原審100年度訴字第118號判決（下稱原審100年判決）駁回，並經本院102年度判字第120號判決（下稱本院102年判決）廢棄原審100年判決，發回原審。嗣原審以102年度訴更一字第40號事件重新審理中，訴外人詹德健、吳進貴、謝哲進、聲請人廖明田、許金水及陳欽全，與相對人、參加人於103年8月8日達成訴訟上和解。和解成立內容包括相對人承諾系爭開發計畫環評程序依本院102年判決及和解協議辦理，並納入系爭開發計畫第二階段環評審查之替代方案等。參加人嗣依環評法第11條規定編製第二階段環評書（下稱系爭評估書）初稿，經相對人環評審查會會議通過系爭開發計畫第二階段環評審查，相對人以107年11月6日環署綜字第1070078610號公告（下稱原處分）系爭評估書審查結論。聲請人不服原處分，提起行政訴訟，並聲明：訴願決定及原處分均撤銷。經原審108年度訴字第1997號判決（下稱原審108年判決）撤銷訴願決定及原處分。相對人與參加人對原審108年判決不服，於111年8月15日（本院收文日）提起上訴（分由本院111年度上字第739號審理）。聲請人嗣於111年11月7日（本院收文日）聲請停止執行。

三、經查，參加人為原處分之開發單位，本件裁定之結果，倘認原處分公告之系爭評估書審查結論應停止執行，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件聲請停止執行事件，爰裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異