最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲再字第353號

• 裁判案由: 確認行政處分無效
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 111 年 09 月 15 日
• 法官: 胡方新、曹瑞卿、林惠瑜、梁哲瑋、蕭惠芳
• 法定代理人: 張世娟
• 原告: 達通科技股份有限公司法人

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲再字第353號
聲 請 人 達通科技股份有限公司
代 表 人 張世娟
上列聲請人因與相對人經濟部智慧財產局間確認行政處分無效事件，對於中華民國111年5月26日本院111年度聲再字第209號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律。」智慧財產案件審理法第1條定有明文。而當事人對於確定裁定聲請再
審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。又行政訴訟法第273條第1項第1
款所謂「適用法規顯有錯誤」，係指確定裁判所適用之法規有顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效之大法官解釋、憲法法庭裁判意旨顯然違反者。至於法律上見解之歧異或事實之認定，再審原告對之縱有爭執，要難謂為適用法規錯誤，而據為再審之理由。
二、聲請人前因確認行政處分無效事件，提起行政訴訟，經智慧財產法院(民國110年7月1日更名為智慧財產及商業法院)108年度行專訴字第20號行政裁定駁回其訴，復經本院109年度
裁字第585號裁定駁回其抗告確定後，聲請人先後多次聲請
再審，均經本院分別裁定駁回在案。聲請人仍不服，對最近一次即本院111年度聲再字第209號再審確定裁定（下稱原確定裁定），以有行政訴訟法第273條第1項第1款所定「適用
法規顯有錯誤」事由，提起本件再審之聲請。
三、聲請意旨略謂：聲請人前次聲請再審，已於聲請狀內表明聲請再審之理由，且經本院審查股依行政訴訟法第107條規定
完成程序審查，確認無起訴不合法或不備其他要件，而以電腦抽籤分案，即與法律上不得據為再審理由之情形有間，非再審之聲請不合法，原確定裁定謂聲請人於聲請狀表明之再審理由，無非係對前訴訟程序之爭執事項為不服之指摘，而以聲請人未具體表明再審理由，以不合法駁回其再審聲請，明顯違背證據法則、論理及經驗法則，適用法規顯有錯誤等語。經核聲請人上開聲請再審理由，係以與原確定裁定關於有無合法表明再審理由之歧異法律見解，對原確定裁定為爭執，要難據為再審之理由，其再審之聲請顯無再審理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 曹 瑞 卿
法官　林 惠 瑜
法官　梁 哲 瑋
法官　蕭 惠 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日書記官　高 玉 潔