最高行政法院(含改制前行政法院)112年度上字第495號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度上字第495號

上訴人

黃國倫

上訴人

黃頌舜

上訴人

余靜姬

上訴人

李維鈞

上訴人

李武芳

上訴人

李惠慎

上訴人

張吳理淑

上訴人

吳純良

上訴人

吳裕隆

上訴人

吳裕盈

上訴人

吳裕芳

上訴人

邱秋霞

上訴人

莊永文

上訴人

莊咏澂

上訴人

吳莊月英

上訴人

吳孟旭

上訴人

吳孟欣

上訴人

吳文振

上訴人

吳文聰

上訴人

黃吳菊香

上訴人

吳麗華

上訴人

吳佩玉

上訴人

林大鈞

上訴人

余威志

上訴人

余遠哲

上訴人

余文宏

上訴人

余佩芬

上訴人

吳偉全

上訴人

吳偉成

上訴人

吳偉志

上訴人

吳靜慈

上訴人

李應宏

上訴人

林憲章

上訴人

林彥光

共同訴訟代理人

王玉珊 律師

被上訴人

桃園市政府

代表人

張善政

參加人

呂世名（即呂桂英之繼承人）

訴訟代理人

林亦書 律師

參加人

李秀菊（即呂桂英之繼承人）

呂秀戀（即呂桂英之繼承人）

李秀珍（即呂桂英之繼承人）

呂秀桃（即呂桂英之繼承人）

李秀蓉（即呂桂英之繼承人）

上列當事人間耕地三七五租約事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；當事人不聲明承受訴訟時，法院得依職權，以裁定命其續行訴訟，行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第168條、第178條分別定有明文。

二、本件參加人呂桂英(下稱姓名)於民國000年00月00日死亡，其繼承人呂世名、李秀菊、呂秀戀、李秀珍、呂秀桃、李秀蓉，均未向法院聲明拋棄繼承，有戶籍資料及臺灣桃園地方法院家事法庭函復結果可憑。雖呂世名主張呂桂英生前透過代筆遺囑(下稱系爭遺囑)指明將本案之承租權由其一人單獨繼承，故應僅由其一人承受本件訴訟云云。惟按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。經查，以形式觀諸系爭遺囑內容，呂桂英係以書立遺囑之方式就其遺產為分配，縱該遺囑為真正，然其性質可能為指定遺產分割方法或應繼分之指定，加以呂桂英其他繼承人陸續具狀向本院陳明不知有系爭遺囑存在，繼承人間尚未完成呂桂英遺產之分割，不應由呂世名單獨承受訴訟等語在案，故在呂桂英之遺產分割前，本件仍應由呂桂英之全體繼承人承受訴訟。復因尚未由呂桂英全體繼承人聲明承受訴訟，爰依職權裁定該等繼承人應為呂桂英之承受訴訟人，並續行訴訟。

三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第178條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異