最高行政法院(含改制前行政法院)112年度抗字第186號｜法律人

最高行政法院裁定 112年度抗字第186號抗告人黃識軒即臺灣亞洲時報派特股份有限公司上一人代表人黃識軒上列抗告人因與相對人行政院等間訴訟救助事件，對於中華民國112年5月15日臺北高等行政法院112年度救字第107號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按民國112年8月15日修正施行之行政訴訟法（下稱修正行政訴訟法）施行前已繫屬於最高行政法院，而施行後尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法（即修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法）審理，同日施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。本件抗告於修正行政訴訟法施行前已繫屬本院，於施行後尚未終結，依上開規定，應由本院依舊法審理，並無修正行政訴訟法第49條之1有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用，合先敘明。二、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。又當事人無資力支出訴訟費用者，得聲請行政法院裁定准予訴訟救助，固為行政訴訟法第101條所明定，然依同法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於其無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之；或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。三、本件抗告人因與相對人間有關確認公法上法律關係成立事件，向臺北高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟及聲請假處分（案號：112年度訴字第508號、112年度全字第20號，下合稱系爭本案事件），並聲請訴訟救助，經原審裁定駁回其聲請。抗告人不服，提起抗告，抗告意旨略謂：現行法規範金門日報、馬祖日報保有正常體制，也證實呼應憲法第144條規範「公用事業公營為主」於行政事務端作業原則，抗告人聲請訴訟救助所附證據合情合理，並無原審指摘「未提出證據」情形，抗告人事實變成宛如失業。況本案非無勝訴之望，依行政訴訟法第101條及第102條規定，聲請廢棄原裁定及准予訴訟救助等語，並提出金門縣金門日報社組織自治條例為證。四、經查，抗告人提出之金門縣金門日報社組織自治條例，與其有無資力無關，此外，抗告人就系爭本案事件是否有「無資力支出訴訟費用」之事實，並未提出其他可使本院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其主張為真實；或提出保證書以代替釋明證據。則依首揭規定及說明，原裁定以其聲請與訴訟救助要件未合，予以駁回，並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日最高行政法院第四庭審判長法官蕭　惠　芳法官　曹　瑞　卿法官　林　惠　瑜法官　李君豪法官　梁　哲　瑋以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日書記官曾彥碩

最高行政法院(含改制前行政法院)112年度抗字第186號

關鍵資訊