最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲字第708號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 113 年 02 月 29 日
• 法官: 蕭惠芳、曹瑞卿、林惠瑜、梁哲瑋、李君豪
• 當事人: 邱德修

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲字第708號
異 議 人 邱德修上列異議人因與相對人國營臺灣鐵路股份有限公司（改制前為交通部臺灣鐵路管理局)間重新審理事件，對於中華民國112年11月16日本院112年度聲再字第704號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序訴訟費用由異議人負擔。
理 由
一、按聲明異議，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代
理人或係委任其他具備本案訴訟代理人資格者之相關釋明，此為必須具備之程式。
二、本件異議人聲明異議，未委任律師為訴訟代理人，亦未提出相關釋明，經本院於民國113年1月18日裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於同年月19日送達，有該送達證書在
卷可稽。異議人迄今仍未提出委任律師或依法得為訴訟代理人之委任狀，其聲明異議自非合法，應予駁回。另異議人雖再具狀表示不服前揭補正裁定，惟查，該補正裁定乃訴訟程序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，且因非受命法官或受託法官
所為之裁定，不得依同法第266條第4項規定提出異議，是異議人尚無從據此補正其聲明異議而未委任律師為訴訟代理人亦未提出相關釋明之程式欠缺，附此敘明。
三、據上論結，本件異議為不合法，依行政訴訟法第104條、民
事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 曹 瑞 卿
法官　林 惠 瑜
法官　梁 哲 瑋
法官　李 君 豪

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日書記官　高 玉 潔