113年度聲字第118號｜行政：聲請定暫時狀態處分｜裁判日期：113 年 04 月 11 日

最高行政法院裁定 113年度聲字第118號聲請人先鋒材料科技股份有限公司等18人(詳附表) 共同訴訟代理人詹順貴律師熊依翎律師上列聲請人因與相對人環境部間聲請定暫時狀態處分事件，本院裁定如下：主文本件移送於臺北高等行政法院高等行政訴訟庭。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按假處分之聲請，除有急迫情形時，得由請求標的所在地之地方行政法院管轄外，由管轄本案之行政法院管轄，此在行政訴訟法第300條定有明文。所謂管轄本案之行政法院，依同法第302條準用第294條第2項之規定，為訴訟已繫屬或應繫屬之「第一審」行政法院，且不因該訴訟已因裁判終結脫離繫屬而有所不同。二、本件聲請人與相對人間因環境影響評估法事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院110年度訴字第589號判決駁回，聲請人不服，提起上訴，現在本院繫屬中。聲請人就該事件，以具有行政訴訟法第298條第2項「於爭執之公法上法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。」之事由，向本院聲請假處分，依前揭規定及說明，本院並無管轄權，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　11　　日最高行政法院第三庭審判長法官蕭惠芳法官　梁　哲　瑋法官李君豪法官林淑婷法官　林　惠　瑜以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　11 　日書記官林郁芳

最高行政法院(含改制前行政法院)113年度聲字第118號

關鍵資訊