lawpalyer logo

最高行政法院(含改制前行政法院)114年度抗字第247號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請法官迴避
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    最高行政法院(含改制前行政法院)
  • 裁判日期
    114 年 07 月 24 日
  • 法官
    陳國成張國勳高愈杰蔡如琪簡慧娟
  • 法定代理人
    王全中

  • 原告
    晟泰國際股份有限公司法人鉅工國際股份有限公司法人

最 高 行 政 法 院 裁 定 114年度抗字第247號 抗 告 人 晟泰國際股份有限公司 鉅工國際股份有限公司 兼 上二 人 代 表 人 王全中(變更登記前之代表人,具律師資格) 上列抗告人與相對人臺中市政府間聲請法官迴避事件,對於中華民國114年5月1日臺中高等行政法院114年度聲字第11號裁定,提起抗告,本院裁定如下︰ 主 文 一、抗告駁回。 二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞,係指法官對於訴訟標的有特別利害關係,或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨,或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測,或不滿意法官進行訴訟進度、不就當事人聲明之證據為調查,或認法官行使闡明權、指揮訴訟失當,則不得謂其執行職務有偏頗之虞。且上開迴避之原因,依同法第34條第2項、第284條之規定,應提出能即時調查之證據釋明之。 二、本件抗告人以原審111年度訴字第211號有關營業事務事件(下稱本案)之受命法官及審判長(下合稱承審法官)執行職務有偏頗之虞為由,依同法第33條第1項第2款規定聲請該法官迴避。經查,抗告人晟泰國際股份有限公司、鉅工國際股份有限公司登記之代表人原為抗告人王全中,嗣於原審訴訟進行中,變更登記為林岱宗,有經濟部商工登記公示查詢網頁附本案卷可參。抗告人所指承審法官無視抗告人主張王全中方為公司合法代表人,及抗告人已經對非法之變更董事長登記提出相關訴訟等意見,乃受命法官竟將本案候核辦並函查公司代表人變更事宜,且在函查信封上註明「勿由王全中先生代收」,致王全中無從知悉程序及表示意見等情事,無非係對承審法官訴訟指揮、調查訴訟要件及證據之職權行使,主觀臆測承審法官執行職務有所偏頗,而未釋明該法官與本案訴訟標的有何特別利害關係,或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨,或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判等具體事實,核與前揭聲請迴避之要件不合,原裁定駁回其聲請,並無違誤。抗告意旨,主張本案承審法官上開行為偏頗,已非公平法院,原審未依抗告人之聲請聽取法庭錄音以證明上述偏頗情事云云,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由,應予駁回。 三、據上論結,本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條第1項、第78條、第85條第1項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  7   月  24  日最高行政法院第二庭 審判長法官 陳 國 成 法官 張 國 勳 法官 高 愈 杰 法官 蔡 如 琪 法官 簡 慧 娟 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中  華  民  國  114  年  7   月  24  日書記官 蕭 君 卉

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「最高行政法院(含改制前行政法院…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用