法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,439

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)114年度聲再字第543號

有關稅捐事務行政裁判日期 114 年 10 月 16 日

法官王碧芳王俊雄陳文燦羅月君鍾啟煒

最 高 行 政 法 院 裁 定

114年度聲再字第543號

聲請人
可口企業股份有限公司
代表人
郭亦堅

上列聲請人因與相對人臺南市政府財政稅務局(承受原臺南縣稅務局業務)間有關稅捐事務事件,對於中華民國113年6月27日本院113年度聲再字第130號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按「再審之訴自判決確定時起,如已逾5年者,不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者,不在此限。」「對於再審確定判決不服,復提起再審之訴者,前項所定期間,自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者,自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項分別定有明文。上開規定依同法第283條規定,於對確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因有關稅捐事務事件,經本院82年度裁字第341號裁定(下稱原裁定)確定後,曾先後多次聲請再審,均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院113年度聲再字第130號確定裁定(下稱原確定裁定)以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第11款再審事由聲請再審。經查,原裁定係於民國82年4月8日確定,有本院索引卡查詢資料在卷可稽。聲請人於113年8月6日(本院收文日)為本件再審之聲請,距原裁定確定時,已逾5年,且其主張再審事由,並不符合行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款、第12款規定,且無行政訴訟法第276條第5項但書之情形,依首開規定,其聲請再審顯不合法,應予駁回。又當事人就同一事件對法院所為歷次裁判聲請再審,必須對最近一次之裁判具有再審理由者,始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由,聲請人對最近一次再審確定裁定(即原確定裁定)所為再審聲請既不合法,自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由,併此指明。

三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  114  年  10  月  16  日

審判長法官 王 碧 芳

法官 王 俊 雄

法官 陳 文 燦

法官 羅 月 君

法官 鍾 啟 煒

中  華  民  國  114  年  10  月  16  日

書記官 廖 仲 一

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「最高行政法院(含改制前行政法院…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)