最高行政法院(含改制前行政法院)八十七年度裁字第一二○七號

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第一二○七號

再審原告

林國禎即東興工業社

再審被告

勞工保險局

右當事人間因勞保事件，再審原告對本院中華民國八十六年十月十六日八十六年度判

字第二四九三號判決提起再審之訴。本院裁定如左︰

主文

理由

按「再審之訴應於二個月內提起之。前項期間，自判決送達時起算，其事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算。」為行政訴訟法第二十九條所明定。本件再審原告因勞保事件，不服本院八十六年度判字第二四九三號判決，以其有行政訴訟法第二十八條之情形，提起再審之訴。經查再審原告係於民國八十六年十一月十日收受原判決，此有郵務送達證書附於該案可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自八十六年十一月十一日起算，扣除在途期間七日，迄至八十七年一月十九日上午即已屆滿（本應於同年月十七日屆滿，因當日為星期六，下午不上班，翌日又為星期日，故以十九日上午代之）二個月，再審原告遲至八十七年六月二十二日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾越上開法定不變期間。又再審原告並未依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款（行政訴訟法第三十三條準用）規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。至再審原告所舉司法院釋字第四五六號解釋，並非其所據以聲請解釋之案件，自不得執該解釋提起再審之訴，且提起再審之期間，亦無從自該解釋公布之日起算。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。

據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五百零二條第一項，裁定如主文。

行 政 法 院 第 一 庭審 判 長 評 事 黃 綠 星評 事 彭 鳳 至評 事 高 秀 真評 事 藍 獻 林評 事 黃 璽 君右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官 邱 彰 德