最高行政法院(含改制前行政法院)八十七年度裁字第八九四號

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第八九四號

原告

甲○○○

原告

送

原告

乙 ○ ○

被告

財政部臺北市國稅局

右當事人間因遺產稅事件，原告不服行政院中華民國八十六年五月十三日台八十六訴

字第一九○九三號再訴願決定，就駁回再訴願部分提起行政訴訟，關於復查決定准予

追減部分，本院裁定如左︰

主文

理由

按提起訴願，為對於行政處分聲明不服之方法。若行政處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地（本院五十八年判字第三九七號判例參照）。

本件原告因遺產稅事件，不服財政部台北市國稅局核定稅捐之處分及罰鍰之處分，申請復查結果，准予追減遺產額新台幣（下同）一三六、一○六、二六二元，變更核定遺產總額為三、二二五、三一四、八一○元，淨額為三、一六二、九○二、五五五元，其餘復查駁回，訴願經駁回，再訴願決定：「原決定及原處分關於遺產股票（復查決定經已追減者外）、公司股東往來之債權、土地遺產、以抵押權擔保之債權，不計入遺產總額之財產及罰鍰部分均撤銷，由原處分機關另為適法之處分。其餘部分之再訴願駁回。」，關於復查決定准予追減部分，被告此部分核定稅捐之處分已因復查決定全數准予追減而不存在，則此部分訴願之標的即已消失，自不得對之提起訴願，再訴願決定從程序上不予受理，駁回原告此部分再訴願，揆諸首揭說明，核無不合，原告就此部分仍向本院提起行政訴訟，自非合法，應予駁回。又委任訴訟代理人，應於每一審級為之，本件原告之書狀雖列有訴訟代理人林敏弘，經查，彼等並未向本院提出委任狀，自不得認有合法委任（司法院院字第一八四一號解釋參照），但原告已蓋章具狀，當然發生原告提起行政訴訟之效力。本件事證明確，原告請求言詞辯論，核無必要。關於復查決定准予追減部分外之原告之訴，另以判決為之，均併此敍明。

據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。

行 政 法 院 第 五 庭審 判 長 評 事 葉 振 權評 事 藍　獻　林評 事 沈 水 元評 事 林 清 祥評 事 劉 鑫 楨右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官 彭 秀 玲