最高行政法院(含改制前行政法院)八十八年度裁字第九四二號

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十八年度裁字第九四二號

原告

甲○○

原告

魏朱文姝

被告

高雄市政府

右當事人間因土地重劃事件，原告不服行政院中華民國八十七年九月二十二日台八七

訴字第四六七七二號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰

主文

理由

按提起行政訴訟，應經合法之訴願與再訴願程序，此觀行政訴訟法第一條第一項之規定自明。本件原告對於被告機關因土地重劃事件，提起行政訴訟。經查張天輝等提起訴願及再訴願時，原告並未列名為當事人，一再訴願機關所為決定亦未將原告列為訴願人或再訴願人，足見其未經合法之訴願、再訴願程序。原告雖主張依本院四十四年判字第四九號判例，行政訴訟法第一條規定，不服再訴願決定，得向行政法院提起行政訴訟，係指權利受損害之人，不服再訴願決定，得提起行政訴訟而言。並非僅限於提起再訴願之人，始得提起行政訴訟。原告雖未提起訴願、再訴願，亦得提起行政訴訟云云。惟查本院四十四年判字第四九號判例，依其判決理由係指因再訴願決定將訴願決定及原處分撤銷，致權利受損害之法律上利害關係人得提起行政訴訟而言。若再訴願決定係維持訴願決定及原處分者，則未經訴願、再訴願程序之第三人，自不得向本院提起行政訴訟。本件依原告起訴狀記載，原告自承未於重劃公告期間提出異議，亦未依訴願法規定提起訴願、再訴願，則原處分對原告而言，早已確定，乃原告於原處分公告期滿（八十六年十月一日起至同年十月三十日止），對原告發生確定效果後之八十八年九月四日，始提起本件行政訴訟，自有未合。況原告並非因再訴願決定致權利受損害之人，竟未經訴願、再訴願程序，逕向本院提起行政訴訟，揆諸首揭說明，自非合法，應予駁回。

據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。

行 政 法 院 第 三 庭審 判 長 評 事 曾 隆 興評 事 蔡 進 田評 事 鄭 淑 貞評 事 徐 瑞 晃評 事 張 瓊 文右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官 路 南 玲