行政訴訟法 第 1 條（立法宗旨）
行政訴訟以保障人民權益，確保國家行政權之合法行使，增進司法功能為宗旨。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政訴訟法第1條揭示三大立法宗旨：保障人民權益、確保國家行政權合法行使、增進司法功能，是整部法律解釋的指北針。
Q · 行政訴訟法第1條在規定什麼？
依行政訴訟法第 1 條，行政訴訟以「保障人民權益、確保國家行政權之合法行使、增進司法功能」三者為宗旨。這不是空話：當後續條文字面有多種解釋空間時，法官會回頭依本條揭示的目的決定採何種解釋（目的解釋）。寫訴願書、行政訴訟狀紙時，引用本條作為論述的最高指導原則，可把個案主張提升為符合整部法律精神的制度論述。
白話解讀
大多數法律的第一條都會被你跳過。看起來是空話，「為了保障人民權益、確保行政權合法...」這種句子能寫出什麼價值？但律師在法庭上的某些時刻，會把這條當成最後一張牌打出來。當條文寫得模糊、實務見解分歧、政府用奇怪的方式解釋法律時，法官會回頭看「立法宗旨」來決定該採哪種解釋。這條的存在，是要讓所有後面的條文有一個指北針：保障人民。所以當你寫訴願書、寫狀紙、甚至寫陳情書，引用這條當論述的最後一句，會讓你的主張看起來不是個人不滿，是符合整部法律的精神。民國87年（1998年）這場大改革把第1條從「具體救濟條款」改成「立法宗旨條款」，本身就是一個宣示動作：行政訴訟從此不只是技術性程序，而是有靈魂的權利保障機制。
法律定性
行政訴訟法第 1 條為整部法律的立法宗旨條款，明定行政訴訟制度以保障人民權益、確保國家行政權之合法行使、增進司法功能三者為目的，作為後續所有程序與救濟條文的解釋基準與價值指引。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1立法宗旨真的有人會引用嗎？還是只是寫好看的？▾
真的有人引用，而且引用得很頻繁。當條文字面意義模糊、實務見解分歧、或機關用奇怪的方式解釋法律時，律師會引用立法宗旨主張目的解釋；法官在寫判決時也常引用立法宗旨當解釋依據。內行人提示：你自己寫訴願書或申訴書時，把「依行政訴訟法第1條所揭示之保障人民權益宗旨」放在論述末段，會讓主張看起來像律師寫的，承辦人不敢隨便駁回。
Q2為什麼民國87年要把第1條改成立法宗旨？▾
因為民國87年是行政訴訟法的大改革年份，把過去單一審級的「一審終結」制度改為二級二審，把單一的撤銷訴訟擴充為撤銷、確認、給付三種訴訟。這場改革要把行政訴訟從「人民告官的窄門」變成「保障權益的完整制度」，所以把第1條改成宗旨條款，宣示整部法律的價值轉向。內行人提示：理解這段歷史，能讓你看懂為什麼台灣行政訴訟法比刑訴法、民訴法更強調保障人民的色彩。
Q3行政訴訟法第1條是什麼？▾
整部行政訴訟法的立法宗旨條款，宣示以保障人民權益、確保行政合法、增進司法功能三者為目的，是後續所有條文的解釋指引。
Q4三大立法宗旨分別指什麼？▾
保障人民權益（救濟受公權力侵害者）、確保國家行政權之合法行使（監督依法行政）、增進司法功能（行政法院的制度角色）。
Q5什麼叫目的解釋？▾
當條文字面意義有多種解釋空間時，依立法目的決定該採哪種解釋。本條揭示的宗旨即為目的解釋的基準。
Q6立法宗旨條款跟具體條文有什麼不同？▾
具體條文規定權利義務與程序，立法宗旨條款是價值指引，本身不直接創設請求權，但指導其他條文的解釋方向。
Q7行政訴訟法第1條怎麼用在訴願書？▾
在論述末段寫「貴機關之解釋方式違背行政訴訟法第1條揭示之保障人民權益宗旨」，把個案抱怨升級為制度論述。
Q8怎麼主張機關違背立法宗旨？▾
指出機關以程序或解釋限縮人民救濟，與本條保障人民權益之目的相悖，並要求依目的解釋採對人民有利的見解。
Q9考試遇到行政訴訟程序題怎麼用第1條開頭？▾
從「依行政訴訟法第1條揭示之立法宗旨，整部法律以保障人民權益為核心」破題，再帶入具體條文，常可加分。
Q10怎麼判斷自己的案件能不能援引立法宗旨論述？▾
當具體條文字面對你不利但有解釋空間、或機關解釋明顯限縮救濟時，最適合援引宗旨主張目的解釋。
Q11行政訴訟法第1條 vs 憲法第16條差在哪？▾
憲法第16條是訴訟權的憲法層級保障（上位），行政訴訟法第1條是該保障在行政救濟領域的法律層級具體化。
Q12行政訴訟 vs 訴願差在哪？▾
訴願是向行政機關內部的前階段救濟，行政訴訟是向行政法院提起的司法救濟，兩者共構完整救濟體系。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較