最高行政法院(含改制前行政法院)八十九年度裁字第九六八號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　八十九年度裁字第九六八號

原告

捷晟股份有限公司

代表人

甲○○

被告

桃園縣稅捐稽徵處

代表人

葉瑜亮

右當事人間因營業稅事件，原告不服財政部中華民國八十八年八月二十三日台財訴字

第八八○三四四一六一號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰

主文

理由

按訴願自機關之行政處分書或決定書達到之次日起，應於三十日內提起之，八十七年十月二十八日修正前之訴願法第九條第一項定有明文。若逾越三十日之不變期間而提起訴願，自為法所不許。本件原告於民國八十七年八月三十一日收受原處分（八七桃稅法字第八七○九九八七一號復查決定），有郵務送達雙掛號回執附原處分可稽，計其三十日之提起訴願期間扣除在途期間五日後，應於民國八十七年十月五日屆滿，則原告遲至民國八十七年十月二十七日始向臺灣省政府提起訴願，有其提出之訴願書上收文戳可按，其提起訴願已逾上開法定不變期間，揆諸首開說明，自為法所不許。

一再訴願決定以其訴願逾期，從程序上予以駁回，核無不合。原告起訴稱其收受之繳款書所載限繳日期為八十七年九月三十日，原告於同年十月二十七日提起訴願，並未逾期云云。經查訴願應自行政處分書即復查決定到達時起算，被告之復查決定書載明甚詳，故原告所訴核無足採。綜上所述，本件起訴為不合法，應予駁回。

據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條準用民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 一 庭審 判 長 法　官黃　綠　星

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　彭　秀　玲