最高行政法院(含改制前行政法院)八十九年度裁字第三六○號

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十九年度裁字第三六○號

原告

展翼遊覽車客運有限公司

代表人

甲○○

被告

臺北市政府交通局

右當事人間因違反公路法事件，原告不服交通部中華民國八十八年四月十七日交訴八

八字第一七○○五號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰

主文

理由

一、按提起行政訴訟，應以書狀為之。訴狀應記載左列各款，由原告或代理人簽名、蓋章或按指印：一、原告之姓名．．．如係法人或其他團體，其名稱、事務所或營業所．．．。行政訴訟法第十三條第一項、第二項第一款定有明文。又行政法院審查訴狀，認為．．．違背法定程序者，應附理由以裁定駁回之。前項訴狀僅係不合法定程式，有補正之必要者，應由審判長限定期間，命其補正。行政訴訟法第十四條亦定有明文。

二、本件原告不服前述交通部再訴願決定，提起行政訴訟。惟再訴願決定記載之受處分人為展翼遊覽車客運有限公司，而本件訴狀原告欄及具狀人欄記載之原告為展翼通運有限公司，惟具狀人欄之印文則為展翼遊覽車客運有限公司，其印文與文字記載之原告名稱不同，依前述規定，其訴狀不合程式。經本院審判長裁定命原告於五日內補正，該裁定業於八十八年七月二十九日送達於原告，有送達證書附卷可稽。原告迄今仍未補正，其訴即難認為合法，應予駁回。

據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。

行 政 法 院 第 三 庭審 判 長 評 事 曾 隆 興評 事 鄭 淑 貞評 事 林 家 惠評 事 徐 瑞 晃評 事 張 瓊 文右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官 賀 瑞 鸞