最高行政法院(含改制前行政法院)九十年度裁字第六六○號
關鍵資訊
- 裁判案由商標異議
- 案件類型行政
- 審判法院最高行政法院(含改制前行政法院)
- 裁判日期90 年 08 月 31 日
- 當事人富紳有限公司
最 高 行 政 法 院 裁 定 九十年度裁字第六六○號 再 審 原告 富紳有限公司 代 表 人 乙○○ 訴訟代理人 甲○○ 再 審 被告 經濟部智慧財產局 代 表 人 陳明邦 右當事人間因商標異議事件，再審原告對本院中華民國八十九年一月六日八十九年度 判字第一九號判決提起再審之訴。本院裁定如左︰ 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 按當事人對於行政法院之判決，提起再審之訴，須有行政訴訟法第二百七十三條（即 修正前第二十八條）所定各款情形之一者，方得為之。又再審之訴狀內，應表明再審 理由及關於再審理由之證據，行政訴訟法第二百七十七條第一項第四款亦規定甚明。 所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第二百七十三條所定再 審事由之具體情事始為相當，倘未依法表明，則其再審之訴即非合法。本件再審原告 對於本院八十九年一月六日八十九年度判字第一九號判決，提起再審之訴，僅一再述 說其在前程序起訴狀所述實體法律關係之理由，而對於原判決究竟有行政訴訟法第二 百七十三條所定何項再審事由及證據，則隻字未提，揆諸前開說明，其再審之訴為不 合法，應予裁定駁回。 據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條、第二百七十八條 第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 八 月 三十一 日 最 高 行 政 法 院 第 三 庭 審 判 長 法 官 曾 隆 興 法 官 吳 明 鴻 法 官 鄭 淑 貞 法 官 彭 鳳 至 法 官 林 家 惠 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 陳 盛 信 中 華 民 國 九十 年 八 月 三十一 日
