最高行政法院(含改制前行政法院)九十年度裁字第六六○號

• 裁判案由: 商標異議
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 90 年 08 月 31 日
• 法官: 曾隆興、吳明鴻、鄭淑貞、彭鳳至、林家惠
• 法定代理人: 乙○○、陳明邦
• 上訴人: 富紳有限公司法人
• 被上訴人: 經濟部智慧財產局

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　九十年度裁字第六六○號
再 審 原告　富紳有限公司
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
再 審 被告　經濟部智慧財產局
代　表　人　陳明邦
右當事人間因商標異議事件，再審原告對本院中華民國八十九年一月六日八十九年度
判字第一九號判決提起再審之訴。本院裁定如左︰
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
按當事人對於行政法院之判決，提起再審之訴，須有行政訴訟法第二百七十三條（即
修正前第二十八條）所定各款情形之一者，方得為之。又再審之訴狀內，應表明再審
理由及關於再審理由之證據，行政訴訟法第二百七十七條第一項第四款亦規定甚明。
所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第二百七十三條所定再
審事由之具體情事始為相當，倘未依法表明，則其再審之訴即非合法。本件再審原告
對於本院八十九年一月六日八十九年度判字第一九號判決，提起再審之訴，僅一再述
說其在前程序起訴狀所述實體法律關係之理由，而對於原判決究竟有行政訴訟法第二
百七十三條所定何項再審事由及證據，則隻字未提，揆諸前開說明，其再審之訴為不
合法，應予裁定駁回。
據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條、第二百七十八條
第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　　九十　　　年　　　八　　　　月　　三十一　　　日
最 高 行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 法 官　　　曾　隆　興
法　官　　　吳 明 鴻
法　官　　　鄭　淑　貞
法　官　　　彭 鳳 至
法　官　　　林　家　惠
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官　陳　盛　信
中　　華　　民　　國　　　九十　　　年　　　八　　　　月　　三十一　　　日