最高行政法院(含改制前行政法院)九十一年度裁字第一三六七號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十一年度裁字第一三六七號

上訴人

佑瑞瀝青股份有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

乙○○

右當事人間因營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國九十年五月二十三日臺中高

等行政法院八十九年度訴字第八二五號判決，提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第二百四十二條定有明文。依同法第二百四十三條第一項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法條第二項所列各款情形之一者，為當然違背法令。

又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第二百四十四條第一項第四款及第二項所明定。是當事人提起上訴，如以原審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判決有上開規定所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。如上訴狀未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴意旨略以：系爭利息支出及出售資產損失，上訴人業已提出放款利息收據、帳頁影本及出售資產明細表為證，上開放款利息收據係由新竹國際商業銀行卓蘭分行補發，應屬真實，應予認列；出售資產部分上訴人並已依法開立統一發票，復於結算申報時依法列報，則出售資產損失六五○、○○○元，依營利事業所得稅查核準則第六條第二項規定，理應核實認列減除云云。經核係就就原審取捨證據認定事實之職權行使指摘原判決不當，而非表明該判決違背法令之具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，其上訴難認合法，應予駁回。

據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 五 庭審 判 長 法 官徐　樹　海

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　阮 桂 芬