最高行政法院(含改制前行政法院)九十一年度裁字第八六○號

• 裁判案由: 商標異議
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 91 年 08 月 30 日
• 法官: 廖政雄、趙永康、林清祥、鍾耀光、姜仁脩
• 法定代理人: 乙○○、甲○○
• 上訴人: 豐饌國際事業有限公司法人
• 被上訴人: 經濟部智慧財產局

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十一年度裁字第八六○號
上　訴　人　豐饌國際事業有限公司
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被 上 訴人　經濟部智慧財產局
代　表　人　甲○○
右當事人間因商標異議事件，上訴人對於中華民國九十年五月三十一日臺北高等行政
法院八十九年度訴字第一七九五號判決，提起上訴，本院裁定如左︰
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人依行政訴訟法第二百四十三條第一項規定，以高等行政法院判決有不適
用法規或適用法規不當為上訴最高行政法院之理由時，其上訴狀或理由書應有具
體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應提示該法
則之意旨。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背
法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人對於臺北高等行政法院判決提起上訴，核其上訴理由狀所載僅謂原判
決駁回其訴，認事用法顯有違誤云云。惟對原判決究有何違背法令，則未說明，
難認為對原判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，其上訴為不合法
，應予駁回。
三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　九十一　　　年　　　八　　　　月　　 二十九 　　日
最 高 行 政 法 院 第 四 庭
審 判 長 法 官　　　廖　政　雄
法 官　　　趙　永　康
法 官　　　林　清　祥
法 官　　　鍾　耀　光
法 官 姜 仁 脩
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官　彭　秀　玲
中　　華　　民　　國　　九十一　　　年　　　八　　　　月　　　三十　　　日