最高行政法院(含改制前行政法院)九十二年度裁字第一八七號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 92 年 02 月 13 日
• 法官: 陳石獅、劉鑫楨、彭鳳至、高啟燦、黃合文
• 法定代理人: 乙○○、甲○○
• 上訴人: 長宏營造股份有限公司法人
• 被上訴人: 財政部臺灣省南區國稅局（承受嘉義市稅捐稽徵處業務）

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十二年度裁字第一八七號
再 審原 告　長宏營造股份有限公司
代　表　人　乙○○
再 審被 告　財政部臺灣省南區國稅局（承受嘉義市稅捐稽徵處業務）
代　表　人　甲○○
右當事人間因營業稅事件，再審原告對於中華民國九十年十二月十三日本院九十年度
判字第二三五七號判決，提起再審之訴。本院裁定如左：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按當事人對於行政法院之判決，提起再審之訴，須有行政訴訟法第二百七十三條
第一項、第二項所定情形之一者，方得為之。又再審之訴狀內，應表明再審理由
及關於再審理由之證據，行政訴訟法第二百七十七條第一項第四款亦規定甚明。
所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為
相當，倘未依法表明，則其再審之訴即非合法。
二、本件再審原告於民國八十五年及八十六年間，分別承包訴外人黃文郁、黃章益二
人及財團法人台灣省嘉義市真武宮房屋工程，工程總價分別為新臺幣（下同）二
、二○六、○○○元及二、八八四、八四○元（均含稅），並訂立工程承攬合約
書書立付款辦法。依該付款辦法，再審原告至申請使用執照完成之日止，應分別
開立統一發票二、○○六、○○○元及二、○○○、八○○元。惟經再審被告於
八十六年八月二十五日發函調查課稅資料發現，再審原告僅開立統一發票一、六
○○、○○○元及二、○○○、○○○元，分別短開立統一發票四○六、○○○
元及八○○元，逃漏營業稅一九、三三三元及三十八元，違反營業稅法第三十二
條及第三十五條規定，乃依營業稅法第四十三條第一項第四款、第五十一條第三
款規定，核定補徵營業稅一九、三七一元，並按所漏稅額裁處五倍之罰鍰九六、
六○○元（計至百元止）。再審原告不服，循序訴經本院八十九年度判字第七一
二號判決駁回，遂以該判決有適用法規顯有錯誤、判決理由與主文矛盾及當事人
發現未經斟酌之重要證據等事由，提起再審之訴訟，復經本院九十年度判字第二
三五七號判決（下稱原判決）駁回，遂再以原判決適用法規顯有錯誤為由，再次
提起再審之訴。惟查本件再審原告對於本院九十年度判字第二三五七號判決，提
起再審之訴，僅一再述說其在前程序訴狀所述實體法律關係之理由，而對於原判
決以再審原告前再審之訴無再審理由，而駁回再審原告前再審之訴，究竟有如何
適用法規顯有錯誤之再審理由及證據，則隻字未提，揆諸前開說明，其再審之訴
為不合法，應予駁回。又當事人對同一事件所為歷次裁判提起再審者，必須其對
最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前各次裁判有無再審理由。茲
再審原告對原判決之再審既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併
此敍明。
三、依行政訴訟法第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　二　　　　月　　 十三　　　日
最 高 行 政 法 院 第 二 庭
審 判 長 法 官　　　陳　石　獅
法 官 劉 鑫 楨
法 官　　　彭　鳳　至
法 官　　　高　啟　燦
法 官　　　黃　合　文
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官　王 福 瀛
中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　二　　　　月　　二十七　　　日