九十二年度裁字第一八七號｜行政：營業稅｜裁判日期：92 年 02 月 13 日

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十二年度裁字第一八七號再審原告　長宏營造股份有限公司代　表　人　乙○○ 再審被告　財政部臺灣省南區國稅局（承受嘉義市稅捐稽徵處業務）代　表　人　甲○○ 右當事人間因營業稅事件，再審原告對於中華民國九十年十二月十三日本院九十年度判字第二三五七號判決，提起再審之訴。本院裁定如左：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按當事人對於行政法院之判決，提起再審之訴，須有行政訴訟法第二百七十三條第一項、第二項所定情形之一者，方得為之。又再審之訴狀內，應表明再審理由及關於再審理由之證據，行政訴訟法第二百七十七條第一項第四款亦規定甚明。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘未依法表明，則其再審之訴即非合法。二、本件再審原告於民國八十五年及八十六年間，分別承包訴外人黃文郁、黃章益二人及財團法人台灣省嘉義市真武宮房屋工程，工程總價分別為新臺幣（下同）二、二○六、○○○元及二、八八四、八四○元（均含稅），並訂立工程承攬合約書書立付款辦法。依該付款辦法，再審原告至申請使用執照完成之日止，應分別開立統一發票二、○○六、○○○元及二、○○○、八○○元。惟經再審被告於八十六年八月二十五日發函調查課稅資料發現，再審原告僅開立統一發票一、六 ○○、○○○元及二、○○○、○○○元，分別短開立統一發票四○六、○○○ 元及八○○元，逃漏營業稅一九、三三三元及三十八元，違反營業稅法第三十二條及第三十五條規定，乃依營業稅法第四十三條第一項第四款、第五十一條第三款規定，核定補徵營業稅一九、三七一元，並按所漏稅額裁處五倍之罰鍰九六、六○○元（計至百元止）。再審原告不服，循序訴經本院八十九年度判字第七一二號判決駁回，遂以該判決有適用法規顯有錯誤、判決理由與主文矛盾及當事人發現未經斟酌之重要證據等事由，提起再審之訴訟，復經本院九十年度判字第二三五七號判決（下稱原判決）駁回，遂再以原判決適用法規顯有錯誤為由，再次提起再審之訴。惟查本件再審原告對於本院九十年度判字第二三五七號判決，提起再審之訴，僅一再述說其在前程序訴狀所述實體法律關係之理由，而對於原判決以再審原告前再審之訴無再審理由，而駁回再審原告前再審之訴，究竟有如何適用法規顯有錯誤之再審理由及證據，則隻字未提，揆諸前開說明，其再審之訴為不合法，應予駁回。又當事人對同一事件所為歷次裁判提起再審者，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前各次裁判有無再審理由。茲再審原告對原判決之再審既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此敍明。三、依行政訴訟法第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　二　　　　月　　十三　　　日最高行政法院第二庭審判長法官　　　陳　石　獅法官劉鑫楨法官　　　彭　鳳　至法官　　　高　啟　燦法官　　　黃　合　文右正本證明與原本無異法院書記官　王福瀛中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　二　　　　月　　二十七　　　日

最高行政法院(含改制前行政法院)九十二年度裁字第一八七號

關鍵資訊