最高行政法院(含改制前行政法院)九十二年度裁字第八六二號

• 裁判案由: 發明專利舉發
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 92 年 06 月 26 日
• 法官: 徐樹海、黃璽君、鄭淑貞、林家惠、林茂權
• 法定代理人: 甲○○、蔡練生
• 上訴人: 陽明陶藝企業有限公司法人
• 被上訴人: 經濟部智慧財產局

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十二年度裁字第八六二號
再 審原 告　陽明陶藝企業有限公司
代　表　人　甲○○
再 審被 告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生
右當事人間因發明專利舉發事件，再審原告對於中華民國八十三年五月九日本院八十
三年度判字第九八五號判決，提起再審之訴。本院裁定如左：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按新法施行前已確定裁判之再審，其再審期間依舊法之規定，為行政訴訟法施行
法第三條前段所明定。又當事人對本院之判決提起再審之訴，應於收受原判決之
送達後二個月內為之，修正前行政訴訟法第二十九條亦定有明文。
二、本件再審原告因發明專利舉發事件，不服本院八十三年度判字第九八五號判決，
提起再審之訴。經查再審原告係於民國八十三年五月十六日收受原判決，此有郵
務送達證書附於該案卷可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自八十三年五月
十七日起算，扣除在途期間二日，迄至八十三年七月十八日即已屆滿，再審原告
遲至九十一年四月八日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所
載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又再審原告並未依行政訴訟法第二百
七十七條第一項第四款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程
式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾
期不合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，
併予敍明。
三、依行政訴訟法第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　六　　　　月　　　二十六　　日
最 高 行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 法 官　　　徐　樹　海
法 官 黃 璽 君
法 官　　　鄭　淑　貞
法 官　　　林　家　惠
法 官　　　林　茂　權
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官　阮 桂 芬
中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　六　　　　月　　二十六　　　日