最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第一二四○號

• 裁判案由: 汽車運輸業管理規則
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 93 年 09 月 30 日
• 法官: 林清祥、黃璽君、吳明鴻、鍾耀光、姜仁脩
• 法定代理人: 乙○○、甲○○
• 上訴人: 阿羅哈客運股份有限公司法人
• 被上訴人: 臺北市政府交通局法人

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十三年度裁字第一二四○號
上　訴　人　阿羅哈客運股份有限公司
代　表　人　乙○○
被 上訴 人　臺北市政府交通局
代　表　人　甲○○
右當事人間因汽車運輸業管理規則事件，上訴人對於中華民國九十二年五月十九日臺
北高等行政法院九十一年度簡字第九九三號判決，提起上訴，本院裁定如左︰
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事
件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第二百三十五條定有明文。
二、本件上訴論旨略謂：上訴人所有AH-881、AH-882號營業大客車後輪上方行李廂並
未逾一○○公分之上限，舉發內容顯與事實不符。原處分係指行李箱高度超限，
及於車體規格變更。依證人陳正勳於原審所述，未查獲旅客行李，該空間即不可
稱為行李廂。變更規格部分，並未舉發，自非審理之範圍，原審誤引法條云云。
經核無所涉及之法律見解，具有原則上之重要情事，上訴人提起上訴，不合首揭
規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　九十三　　　年　　　九　　　　月　　　三十　　　日
最 高 行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 法 官　　　林　清　祥
法 官　　　黃　璽　君
法 官 吳　明　鴻
法 官　　　鍾　耀　光
法 官　　　姜　仁　脩
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官　張　雅　琴
中　　華　　民　　國　　九十三　　　年　　　九　　　　月　　　三十　　　日