最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第一三九六號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十三年度裁字第一三九六號

再審原告

亞光美股份有限公司

代表人

甲○○

再審被告

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

朱正雄

右當事人因營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國九十一年四月三十日高雄高

等行政法院九十年度訴字第十八號判決，提起再審之訴，本院裁定如左：

主文

理由

一、按再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄，行政訴訟法第二百七十五條第一項定有明文。

二、本件再審原告八十六年度營利事業所得稅結算申報，列報營業成本新臺幣（下同）八二、○四八、二○一元（包括進銷成本三一、四九二、三二六元及產銷成本五○、五五五、八七五元），全年所得額一、一一○、五八二元，經再審被告初查時以營業費用項下之廠房租金一、四四三、六○○元、鍍鋅烤漆鐵板計一六六、一五一元及上期轉列資本支出本期提列七五、四○○元屬營業成本，予以轉正後產銷成本為五二、二四一、○二六元。另再審被告於查核成本時又發現產品產出量大於原料耗用量，經限期於八十七年十一月二十六日前補正，再審原告均未能補正供核，致產銷成本無法勾稽查核，再審被告乃依同業利潤標準核定產銷成本為四七、七六六、一九六元，併計依申報數核定之進銷成本三一、四九二、三二六元，核定營業成本為七九、二五八、五二二元，全年所得額為五、七二七、○五九元，再審原告不服，申經復查結果，未獲變更，提起訴願，亦遭決定駁回，向高雄高等行政法院提起行政訴訟，經該院以九十年度訴字第十八號判決駁回，再審原告不服，向本院提起上訴，亦經本院以九十二年度裁字第八四九號裁定駁回。再審原告不服本院九十二年度裁字第八四九號裁定（以下稱本院原確定裁定），及高雄高等行政法院九十年度訴字第十八號判決（以下稱原審判決），併向本院提起再審之訴，應認為係對本院原確定裁定聲請再審，及對原審判決提起再審之訴。因本件並無行政訴訟法第二百七十五條第二項規定情形，故再審原告對原審判決提起再審之訴部分，應依行政訴訟法第二百七十五條第一項規定，由本院移送為原審判決之行政法院審理。爰為裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 二 庭審 判 長 法 官葉　振　權

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　陳 盛 信