最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第一四二二號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 93 年 11 月 11 日
• 法官: 趙永康、蔡進田、黃璽君、鄭淑貞、黃合文
• 法定代理人: 甲○○、許虞哲
• 上訴人: 三菱建設股份有限公司法人
• 被上訴人: 財政部臺灣省北區國稅局（承受臺北縣政府稅捐稽徵處業務）、間因營業稅事件，上訴人對於中華民國九十二年三月四日臺北高等行政法院

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十三年度裁字第一四二二號
上　訴　人　三菱建設股份有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　財政部臺灣省北區國稅局（承受臺北縣政府稅捐稽徵處業務）
代　表　人　許虞哲
右當事人間因營業稅事件，上訴人對於中華民國九十二年三月四日臺北高等行政法院
九十一年度訴字第三八一號判決，提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人依行政訴訟法第二百四十三條第一項規定，以高等行政法院判決有不適
用法規或適用法規不當為上訴最高行政法院之理由時，其上訴狀或理由書應有具
體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法
則之意旨。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背
法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴意旨略以：原處分機關臺北縣政府稅捐稽徵處所指漏稅款二七二、八一
○元，係由於大雄營造有限公司（下稱大雄公司）未收回收執聯及扣抵聯卻申報
作廢，而稅捐機關於大雄公司未收回收執聯及扣抵聯之情況下，亦讓大雄公司申
報作廢，假若大雄公司及稅捐機關當初依規定處理，亦不會有原處分機關所指漏
稅款二七二、八一○元之情事。因此大雄公司發票申報作廢及未繳稅款造成漏稅
二七二、八一○元，並非上訴人所致，原處分機關卻裁處上訴人罰鍰二七二、八
○○元，對上訴人相當不公平，請廢棄原判決云云。
三、經核上訴人狀陳內容，無非一再述說原處分違法或不當之理由，而對於原判決究
竟有何違背法令之事由，並未具體指明及提出關於其所指事實之必要證據，依據
首揭規定，其上訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　九十三　　　年　　　十一　　　月　　　十一　　　日
最 高 行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 法 官　　　趙　永　康
法 官 蔡 進 田
法 官　　　黃 璽 君
法 官　　　鄭　淑　貞
法 官　　　黃 合 文
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官　阮 桂 芬
中　　華　　民　　國　　九十三　　　年　　　十一　　　月　　　十一　　　日