最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第四三五號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十三年度裁字第四三五號

抗告人

立發油廠股份有限公司

代表人

甲○○

右抗告人因與相對人經濟部間公司法事件，對於中華民國九十一年十二月二十四日臺

北高等行政法院九十一年度訴字第三八○七號裁定提起抗告，本院裁定如左︰

主文

理由

一、本件原裁定係以：抗告人於民國（以下同）九十一年七月四日收受訴願決定書，此有送達證書附於訴願卷可稽，抗告人提起行政訴訟之期間，應自九十一年七月五日起算，扣除在途期間十一日，原應至九十一年九月十五日屆滿，惟因該日為星期日，依法以次日代之，故至九十一年九月十六日即已屆滿。抗告人遲至九十一年九月二十三日方始提起行政訴訟，此有原審法院加蓋於起訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間。其提起本件訴訟，顯非合法為由，乃駁回抗告人之起訴，經核並無違誤。

二、抗告意旨略謂：抗告人之代表人甲○○近年來大部分時間皆在大陸謀求商機，故相對人之訴願決定書送達「高雄縣岡山鎮○○○路九八號」現址時並無人簽收，該公文最後輾轉寄交至「高雄縣永安鄉○○路光明七巷五弄四八號」，係由甲○○之家屬代為簽收，並遲逾二個多月後始告知人尚在大陸之甲○○本人，由於本件公文之收件對象係「立發油廠股份有限公司」，甲○○僅係該公司之法定代理人，故該信件卻寄至非法定公司地址，且由甲○○之家人簽章代為簽收，應不生合法送達之效果，故本案尚無起訴逾期之情事等語。惟查本件訴願決定書係郵寄至抗告人營業所在地即高雄縣岡山鎮○○○路九八號，並蓋用抗告人代表人「甲○○」印章簽收，此有送達證書附於訴願㮀可稽。抗告意旨所述，自無足採，其抗告為無理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 三 庭審 判 長 法 官廖　政　雄

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　張　雅　琴