最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第一○一六號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十三年度裁字第一○一六號

上訴人

中興倉儲股份有限公司

代表人

甲○○

被上訴人

經濟部

代表人

何美玥

右當事人間因服務標章事件，上訴人對於中華民國九十二年四月十日臺北高等行政法

院九十一年度訴字第八四八號判決，提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第二百四十二條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、本件上訴意旨略謂：系爭標章「大興隆」乃自上訴人關係企業中興紡織廠股份有限公司早在民國六十二年申准註冊之「大興隆」商標循序變化而來，其申准商標註冊時間及使用時間，均較參加人興農股份有限公司為早，二者並存使用多年。上訴人所有之系爭標章在市場上使用多年，亦不導致消費者誤認。此由系爭標章「大興隆」與據爭標章「興農」在市場上從未產生消費者爭議混淆可得確定等語。然並未具體說明原判決有何違背法令之情形，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 三 庭審 判 長 法 官廖　政　雄

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　張 雅 琴