最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第四○六號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十三年度裁字第四○六號

上訴人

京錡企業有限公司

代表人

乙○○

被上訴人

苗栗縣政府

代表人

甲○○

右當事人間因區域計畫法事件，上訴人對於中華民國九十一年十二月三十一日臺中高

等行政法院九十一年度簡字第一五七號判決，提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第二百三十五條定有明文。

二、本件上訴人以：被上訴人認上訴人在苗栗縣造橋鄉○○段一五地號土地上放置農藥儲放槽，未作農業使用，違反區域計畫法，爰科處上訴人以罰鍰，惟被上訴人未採樣送驗，如何片面認定系爭土地上之空桶為化學儲存槽；又豈可僅憑檢舉人不實之陳述而予開單告發。況系爭土地鄰近地區非法化學廠林立，未見被上訴人依法取締，足證被上訴人開單告發，並無證據足證系爭土地上之空桶即為化學儲存槽，乃原判決受其矇混，竟認被上訴人所述為可採，自有違背經驗法則及論理法則云云，提起上訴，經核並無所涉及之法律見解，具有原則上之重要情事，上訴人提起上訴，不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 二 庭審 判 長 法 官葉　振　權

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　阮 桂 芬