最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第六七七號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十三年度裁字第六七七號

抗告人

甲○○

右抗告人因與相對人臺中市政府間建築法事件，對於中華民國九十二年二月十九日臺

中高等行政法院九十一年度訴字第八四八號裁定，提起抗告，本院裁定如左︰

主文

理由

一、本件原法院以：抗告人不服相對人臺中市政府九十一年五月二日中工管字第○九一○○○六六○一二號行政處分，提起訴願。惟經核原處分書處分之相對人詳載「商號名稱：中友百貨股份有限公司。建物地址：臺中市○區○○路三段一六一號Ａ、Ｂ、Ｃ棟」，並載明法定代理人「甲○○」及其出生年月日、性別、身分證字號暨戶籍地址，有該處分書附卷可稽。雖該處分書法定代理人「甲○○」欄第一格部分記載為「受處分人姓名」字樣，惟從原處分前列記載內容整體觀察，仍可明確認定該行政處分之相對人為「中友百貨股份有限公司」。是抗告人既非受系爭行政處分之相對人，亦非法律上利害關係人，依訴願法第一條第一項前段、第十八條、第七十七條第三款規定，抗告人自不得提起訴願，訴願決定機關為不受理之決定，並無不合等情，認抗告人對該訴願決定提起訴訟為不合法，因而駁回抗告人在原審之訴。

二、按解釋意旨表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，亦即應通觀全文，不能拘泥字面或截取書據中一、二語，任意推辭致失真意。查依本件系爭之原行政處分書上之受處分對象為「商號名：中友百貨股份有限公司　法代：甲○○．．．」，雖原處分書將「受處分人姓名」六字植列於法代：甲○○之上，但就該行政處分書全文記載整體觀察，仍係以商號中友百貨股份有限公司為受處分人，而非以抗告人個人為受處分人，至依該處分書附送之罰鍰通知單僅係通知繳納罰鍰而已，更難認係行政處分。是原裁定以抗告人既非受行政處分之相對人，亦非法律上利害關係人，不得對原系爭行政處分提起訴願，訴願機關為不受理之決定，並無不合，因而駁回抗告人在原法院所提起之訴，經核原裁定並無違誤，抗告意旨聲明廢棄原裁定，非有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 二 庭審 判 長 法 官葉　振　權

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　王　福　瀛