最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第九八四號

• 裁判案由: 聲請停止執行
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 93 年 08 月 12 日

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　九十三年度裁字第九八四號
抗　告　人　大橋鍍金工廠股份有限公司
代　表　人　甲○○
右抗告人因與相對人臺北市政府間聲請停止執行事件，對於中華民國九十三年六月九
日臺北高等行政法院九十三年度停字第四十八號裁定提起抗告，本院裁定如左︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略謂：原裁定以原處分之受處分人為甲○○，並非抗告人為由，以
抗告人「不適格」為由，駁回抗告人聲請停止執行。然按相對人於九十一年十一
月二十九日在原審法院行準備程序記錄顯示，抗告人是相對人之處分對象，且相
對人分別向抗告人及甲○○催繳罰鍰，而有「一事兩罰」及「連帶處分」之違法
。故本件抗告人無當事人不適格之情事，是原裁定失查誤會所致。故請准予停止
執行原處分，以維人民權益等語。
二、經核原裁定係以：按「強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之。」經查
，原處分之受處分人為甲○○，並非聲請人，茲聲請人以其名義聲請停止執行，
為當事人不適格，其聲請即不應准許為由，裁定駁回抗告人在原審之訴。原處分
之執行，並無使聲請人發生難於回復之損害，原裁定認與命停止執行之要件不符
，不應准許，並無不合，遂駁回其停止執行之聲請。查本件受處分人為聲請人負
責人甲○○，而非聲請人，有相對人八十九年府建三字第八八○四六一一四○○
號函及行政院台八十九訴字第○五九七○號再訴願決定附原審卷可稽。抗告人主
張其為本件受處分人，未據舉具體事證以實，即不足取。其抗告難認有理由，應
予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。爰依行政訴訟法第二百七十二條、第一百零四條
、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　 九十三 　　年　　　八　　　　月　　 十二 　　　日
最 高 行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 法 官　　　趙　永　康
法 官　　　黃 璽 君
法 官 廖 宏 明
法 官　　　鄭　淑　貞
法 官　　　黃　合　文
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官　蘇　金　全
中　　華　　民　　國　　九十三　　　年　　　八　　　　月　　　十二　　　日