最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第01626號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第01626號

上訴人

甲○○

被上訴人

中華電信股份有限公司臺灣中區電信分公司

代表人

陳瑞雄

上列當事人間因撫卹事件，上訴人對於中華民國93年3月17日臺中高等行政法院92年度訴字第710號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件上訴人之配偶張色春係原電信總局中區電信管理局南投電信局（改制後為被上訴人所屬南投營運處）員工，於84年6月1日屆齡退休，嗣於86年11月18日死亡，上訴人乃於86年12月向被上訴人所屬南投營運處申請核給領受每月撫卹金，經被上訴人以87年1月9日中人字第87A3000019號函（下稱87年函）復，依「交通部所屬郵電事業人員退休規則」第17條第4款規定終止發給張色春之每月退休金，並依88年9月21日修正前之「交通事業人員撫卹規則」，核給其配偶即上訴人相當6個月撫卹金額之一次殮葬補助費用共計新臺幣（下同）179,730元，業經上訴人具領在案。嗣因「交通事業人員撫卹規則」於88年9月21日修正發布，上訴人再於91年11月15日向被上訴人請求依上開修正後之規定發給每月撫卹金，被上訴人以91年12月3日中人二字第91A3000717號函（下稱原處分）復略以，張色春於86年11月18日不幸去世，自應適用交通部61年11月3日公布之交通事業人員撫卹規則，原核定並無違誤等語。上訴人不服，提起訴願，遭交通部逕依復審程序決定駁回，遂提起行政訴訟。原審以本件上訴人並非現職公務人員，所提亦非屬基於原公務人員身分之請求權遭受侵害事件，其非修正前公務人員保障法之適用對象，自不得依修正前公務人員保障法所定復審程序辦理，而仍應依訴願程序處理。且上訴人亦係向交通部提起訴願，惟交通部於新修正之公務人員保障法尚未生效前，即於92年5月29日逕依復審程序處理，並作成決定，自有違誤為由，因將復審決定撤銷。

二、按上訴為當事人對於所受不利益之判決聲明不服之方法，於高等行政法院受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理。本件原法院既將不利於上訴人之復審決定撤銷，並著由交通部另依公務人員保障法第103條2項所定程序處理，揆諸前揭說明，其上訴難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異