最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00439號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00439號

抗告人

甲○○

相對人

勞工保險局

代表人

史 哲

上列抗告人因與相對人局間農保事件，對於中華民國92年11月17日臺北高等行政法院92年度訴字第4242號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認為抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；必要時得命原法院或審判長更為裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第492條定有明文。次按農民健康保險條例第4條第1項規定「本保險由中央主管機關設立之中央社會保險局為保險人。在中央社會保險局未設立前，業務暫委託勞工保險局辦理，並為保險人。」並依勞工保險局組織條例第20條第1項規定，勞工保險局設受託業務處，全權辦理農民健康保險事項。立法委託勞工保險局辦理農民健康保險業務，並授與農民健康保險之保險人之法律地位。勞工保險局以保險人地位承辦農民健康保險，則就有關農民健康保險事項所為之行政處分，自以勞工保險局為原處分機關。亦經本院93年5月份庭長法官聯席會議決議在案。

二、查本件抗告人因與相對人間農保事件，不服訴願決定提起行政訴訟，原審法院認以抗告人起訴狀未列內政部為被告，而誤列勞工保險局為被告，經原審法院審判長於民國92年9月23日裁定，命抗告人於該裁定送達後7日內補正內政部為被告，該裁定已於同年10月9日送達抗告人收受，有送達證書可稽，抗告人迄未補正，其起訴程式即屬於法不合，因予裁定駁回抗告人之訴。本院經核原裁定固非無見。惟按勞工保險局以保險人地位承辦農民健康保險，就有關農民健康保險事項所為之行政處分，自應以勞工保險局為原處分機關，有如前述。則抗告人起訴狀列勞工保險局為被告，於法並無不合。原裁定程序上逕予裁定駁回抗告人之訴，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定認事用法不當，為有理由。爰廢棄原裁定，發回原審法院就實體上調查審理後，更為適當之裁判。

三、依行政訴訟法第272條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　徐　樹　海

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異