最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第01713號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第01713號

上訴人

行德益企業有限公司

代表人

乙○○

訴訟代理人

蕭顯忠律師

被上訴人

財政部臺北市國稅局

代表人

甲○○

上列當事人間因營業稅事件，上訴人對於中華民國94年6月1日臺北高等行政法院93年度訴字第1071號判決，提起上訴。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、上訴意旨略謂：被上訴人認上訴人84、85年間逃漏營業稅而核定補徵營業稅及處罰鍰，其依據係法務部調查局於調查另案太極門違法刑案時，查出太極門於84、85年間匯款至上訴人代表人之妹楊美純帳戶內款項共達8,331,429元，再參酌太極門之游美容、黃俊賢2人之證詞，認上開匯款係太極門向上訴人購貨之貨款，因而依上開金額計算補徵營業稅及處罰鍰，惟上開匯款中之630萬元為楊美純向師母游美容之私人借款，有楊美純出具之借據14紙可以證明，而楊美純返還借款220萬元部分，亦有匯款單4紙可以證明，原審就上開有利上訴人之證物若有懷疑自應傳訊證人以查明真象，然原審卻未傳訊楊美純、游美容、黃俊賢調查，即逕認上訴人之主張不可採，顯有應調查之證據未加調查之違背法令等語。本院經查上開上訴意旨，無非就原審取捨證據認定事實之職權行使指摘原判決不當，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由，既經原判決敍明其不採之心證理由在案，上訴人復以同一事由提起本件上訴，僅泛稱有上訴之事由，並未具體說明原判決有違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　徐　樹　海

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異